Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
Reklama
Reklama
Reklama
Wnioski odrzucone

Sędziowie z Zamościa nie zgadzają się na odwołanie prezesów sądów, m.in. w Krasnymstawie. "Żurek odbił się od ściany"

Kolegium Sądu Okręgowego w Zamościu odrzuciło wnioski ministra sprawiedliwości Waldemara Żurka o odwołanie prezesów i wiceprezesów sądów w Krasnymstawie, Zamościu, Biłgoraju, Hrubieszowie, Janowie Lubelskim i Tomaszowie Lubelskim.
Sędziowie z Zamościa nie zgadzają się na odwołanie prezesów sądów, m.in. w Krasnymstawie. "Żurek odbił się od ściany"
Sąd Okręgowy w Zamościu.

Autor: Fot. Leszek Wójtowicz

„Kolegium Sądu Okręgowego w Zamościu jednoznacznie przeciwko wnioskowi ministra sprawiedliwości W. Żurka w sprawie odwołania prezesów okręgu zamojskiego. Można? Można. Jak to możliwe, że w niektórych okręgach sędziowie, którzy powinni być strażnikami prawa, aprobują dyskryminujące praktyki ministra?” – napisała w mediach społecznościowych 22 sierpnia po południu prezes Krajowej Rady Sądownictwa Dagmara Pawełczyk-Woicka.

Do sprawy odniósł się, korzystający z prawa do azylu na Węgrzech były wiceminister sprawiedliwości Marcin Romanowski (PiS), który mandat posła zdobył w okręgu wyborczym nr 7 (Chełm). 

„Żurek znów odbił się od ściany – tym razem wschodniej! Kolegium Sądu Okręgowego w Zamościu odrzuciło wszystkie jego wnioski o odwołanie prezesów sądu okręgowego i rejonowych na Zamojszczyźnie” – zaznaczył Romanowski, a później dodał, że „proces demolowania wymiaru sprawiedliwości coraz częściej trafia na opór, a coraz więcej sędziów rozumie, że Donald Tusk i jego ekipa pchają sądownictwo prosto w przepaść”.

Lista ministra

Pod koniec lipca nowy szef resortu sprawiedliwości Waldemar Żurek oświadczył, że jego priorytetem będzie „przywrócenie w Polsce praworządności”, a następnie przekazał listę z 46 nazwiskami sędziów (prezesów i wiceprezesów sądów powszechnych z całego kraju), którzy mają stracić swoje stanowiska, bo podpisali listy do „neoKRS” albo są „neosędziami”. W tym gronie znalazło się aż 10 sędziów z terenu działania Sądu Okręgowego w Zamościu. Na liście zawieszonych w pełnieniu czynności prezesów i wiceprezesów sądów, wobec których wszczęto procedurę odwołania, znaleźli się: Mirosław Baranowski i Andrzej Sak – prezes i wiceprezes Sądu Okręgowego w Zamościu, oraz wiceprezes Sądu Rejonowego w Biłgoraju Barbara Gałka, prezes Sądu Rejonowego w Hrubieszowie Adam Pisiewicz, wiceprezes Sądu Rejonowego w Janowie Lubelskim Tomasz Orzeł, Wojciech Osiński i Arkadiusz Kopańko – prezes i wiceprezes Sądu Rejonowego w Krasnymstawie, Krzysztof Pliszka – prezes Sądu Rejonowego w Tomaszowie Lubelskim, a także Adam Abraszek i Konrad Łaszkiewicz – prezes i wiceprezes Sądu Rejonowego w Zamościu.

Procedury ich odwołania zostały wszczęte 30 i 31 lipca, a resort zwrócił się do kolegiów sądów o opinie w tej sprawie.

Odrzucili wnioski

W skład kolegium, które opiniowało wnioski ministra, wchodzą prezes sądu okręgowego oraz prezesi sądów rejonowych w tym okręgu (Biłgoraj, Hrubieszów, Janów Lubelski, Krasnystaw, Tomaszów Lubelski i Zamość). Kolegium zebrało się na posiedzeniu w piątek (22 sierpnia) po południu. W głosowaniu nie mogli wziąć udziału zawieszeni w pełnieniu czynności prezesi, dlatego prezesów sądów rejonowych w Hrubieszowie i Tomaszowie Lubelskim reprezentowali ich zastępcy, natomiast w przypadku zamojskiego sądu okręgowego oraz sądów rejonowych w Krasnymstawie i Zamościu, gdzie zawieszono prezesów i wiceprezesów, w posiedzeniu kolegium wzięli udział pełniący obecnie funkcję prezesów przewodniczący wydziałów w poszczególnych jednostkach z najdłuższym stażem, a więc sędzi Elżbieta Winiarska (SO w Zamościu), Renata Zielińska (SR w Krasnymstawie) oraz Jolanta Baran (SR w Zamościu).

Jak przekazała m.in. prezes KRS, wnioski Waldemara Żurka zostały odrzucone w Zamościu jednogłośnie. Na oficjalny komunikat w tej sprawie trzeba poczekać do poniedziałku (25 sierpnia).

Pozytywna opinia upoważnia ministra do odwołania prezesa lub wiceprezesa sądu, natomiast w przypadku negatywnej opinii Waldemar Żurek może przedstawić Krajowej Radzie Sądownictwa zamiar ich odwołania. Przypomnijmy, że wcześniej wnioskom ministra sprawiedliwości sprzeciwiły się kolegia sądów okręgowych w Gdańsku, Katowicach i Radomiu.


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Radio Bon Ton - obserwuj nas w Wiadomościach Google
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: Córcia ze złotą rybkąTreść komentarza: Cieszę się, że mogę być częścią tej pasji. Cała rodzina jest dumna z takiego talentu. 💖Data dodania komentarza: 7.08.2025, 11:50Źródło komentarza: Nasze Małe Wyspy 6.08.2025 - na wyspę fotograficzną Radka Masłowskiego zaprasza Anna BobruśAutor komentarza: Treść komentarza: Pani Żaneta pełen profesjonalizm i zaangażowanie. 👌Data dodania komentarza: 27.06.2025, 23:11Źródło komentarza: Goście Radia Bon Ton. "Drzewo genealogiczne, które połączyło pokolenia". O konkursie "Bez korzeni nie zakwitniesz".Autor komentarza: CzarliTreść komentarza: No nie. Polecam zapoznać się z orzecznictwem sądów. Pieszy wchodzący na przejście dla pieszych to nie jest wyłącznie pieszy, którego jedna noga jest na chodniku, a druga na ulicy. Taka interpretacja byłaby absurdalna. Wg dotychczasowego orzecznictwa, jeśli pieszy w sposób oczywisty swoim zachowaniem sugeruje zamiar wejścia na przejście dla pieszych, to jest pieszym wchodzącym na przejście dla pieszych.Data dodania komentarza: 21.06.2025, 18:12Źródło komentarza: Gość Radia Bon Ton - Mariusz Ostrowski, dyrektor WORD w ChełmieAutor komentarza: tubylecTreść komentarza: Zgodnie z artykułem 13, ustępem 1a ustawy o Prawie o ruchu drogowym, informują w dość jasny sposób: „Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy wchodzący na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyłączeniem tramwaju”. Przepis wyraźnie wskazuje, że zbliżając się do przejścia pieszy pierwszeństwa nie ma. twierdzenie, że jest inaczej jest nadinterpretacją chętnie wykorzystywaną przez stróżów prawa i cwaniaczków naciągających kierowców na mandat lub "rekompensatę". Kamera w samochodzie pozwoli uniknąć wielu kłopotów.Data dodania komentarza: 16.05.2025, 17:02Źródło komentarza: Gość Radia Bon Ton - Mariusz Ostrowski, dyrektor WORD w ChełmieAutor komentarza: strony-internetowe.radom.plTreść komentarza: superData dodania komentarza: 25.04.2025, 00:46Źródło komentarza: BLIŻEJ KULTURY (odc. 157)
Reklama
test