Chełm: Budżet Obywatelski pod lupą Fundacji Wolności

Mówi Damian Zieliński z magistratu.

Głosowanie na najciekawsze projekty odbędzie się w dniach od 6 do 10 września. 

Tymczasem kwestią Budżetu Obywatelskiego w Chełmie zainteresowała się Fundacja Wolności, której celem jest dobre rządzenie, zwiększanie przejrzystości działania władz publicznych i zwiększanie udziału obywateli w sprawowaniu władzy.

- Zakończona niedawno ocena formalna jest dla nas zatrważająca i pokazuje, że w Chełmie w Budżecie Obywatelskim urzędnikom nie zależy na aktywność mieszkańców. Spośród 58 zgłoszonych projektów urzędnicy odrzucili połowę. Tymczasem w Białej Podlaskiej urzędnicy odrzucili tylko 4 z 27, a w Zamościu 1 z 46 projektów. Duża liczba zgłoszonych projektów wskazuje, że mieszkańcy Chełma są aktywni, natomiast duża liczba odrzuceń pokazuje na jakiś problem w procesie budżetu obywatelskiego. Lektura odpowiedzi, dlaczego urzędnicy odrzucają projekty mieszkańców jest pełna absurdów - piszą członkowie Fundacji Wolność w piśmie do naszej redakcji.

Dalej podają również przykłady takich absurdów, a są to m.in.:

• 50 stojaków rowerowych, to za dużo jak na takie miasto jak Chełm,
• nie powstaną podziemne śmietniki, bo powstanie PSZOK, choć równolegle dopuszczono projekt umieszczenia 10 śmietniczek na innej ulicy,
• grające schody będą zakłócać spokój,
• remont ulicy w ramach projektów osiedlowych jest nieuzasadniony, bo niegospodarny, jednocześnie tą samą ulicę dopuszczono do remontu w ramach projektu ogólnomiejskiego.

- Absurdów jest zresztą znacznie więcej. Najczęstszą przyczyną odrzucenia projektów były: przekroczenie kosztów i sprzeczność z przygotowanymi planami miasta. Niezgodność z planami wskazano w 8 przypadkach, przekroczenie kosztów – w 6. W przypadku zbyt dużych kosztów odnosimy wrażenie, że urzędnikom nawet nie chciało się pomyśleć, że np. remont chodnika można zrealizować do kwoty wskazanej w budżecie obywatelskim. Po prostu odrzucili taki projekt, bo ich zdaniem jest za drogi. O ile? Tego nie wiadomo. Obserwując to z zewnątrz mamy wrażenie, że w Chełmie w budżecie obywatelskim ważniejsza jest wygoda urzędników niż zadowolenie mieszkańców. Mając na uwadze dostrzeżone nieprawidłowości skierowaliśmy do prezydenta Chełma Jakuba Banaszka pismo z prośbą o wprowadzenie pilnych zmian w budżecie obywatelskim. Treść rekomendacji publikujemy poniżej.

REKOMENDACJE FUNDACJI WOLNOŚCI DLA CHEŁMSKIEGO BUDŻETU OBYWATELSKIEGO

1. Na stronie budżetu obywatelskiego informować o szczegółowych kwotach w jakich mogą zawierać się projekty osiedlowe i ogólnomiejskie.

2. Na stronie budżetu obywatelskiego zamieścić przykładowy cennik realizacji miejskich inwestycji.

3. Bardziej szczegółowo uzasadniać przyczyny odrzucenia projektów. W szczególności w zakresie uzasadnienia faktycznego. Uzasadnienie powinno być zrozumiałe nie tylko przez osoby pracujące w urzędzie, ale także przez mieszkańców i mieszkanki Chełma. W przypadku, gdy projekt przekracza ramy finansowe obligatoryjnie wskazywać własną wycenę.

4. Na etapie oceny formalnej kontaktować się z autorami i autorkami projektów i informować ich o powodach niezgodności projektu z uchwałą i możliwych do wprowadzenia zmianach – umożliwi to zmniejszenie liczby projektów ocenianych negatywnie i w sposób partnerski rozwiązywać problemy.

5. Materiały dotyczące budżetu obywatelskiego udostępniać w formie możliwej do maszynowego odczytu (zamiast skanów - pliki z tekstem możliwym do skopiowania), co zapewni dostępność dla osób ze szczególnymi potrzebami.

6. W zakresie publikacji listy projektów, zachęcamy by od początku publikować informacje o kosztach projektów, opisie, miejscu realizacji (działka, osiedle w przypadku projektów osiedlowych). Pozwoli to mieszkańcom wcześniej zapoznać się z projektami, a także zwiększy medialność całego procesu (media od początku mogą opisywać najciekawsze projekty).

7. Zmienić uchwałę ws. wymagań, jakie powinien spełniać projekt budżetu obywatelskiego Miasta Chełm w zakresie w jakim ogranicza prawo do zgłaszania projektów oraz głosowania wyłącznie dla osób powyżej 16 r.ż. oraz w zakresie w jakim umożliwia realizację projektów wyłącznie na gruntach miejskich (sugerujemy zmianę tego zapisu na „nieruchomości, co do której Prezydent Miasta ma możliwości złożenia oświadczenia o dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane").